Статия: Предпоставки за появата на будизма

[Imago]

В непозоваването на индуизма има, разбира се, и елемент на еманципация. Тибетските будисти например с огромен психологически напън признават индийския произход на будизма и дори са измислили една смешна дума за тази цел: индо-будизъм. Повечето от тях например вътрешно са убедени, че Нагарджуна е тибетски мислител. А ако тръгнем да търсим тантрическите корени на будизма, не съм много сигурен къде ще се озовем. В едно обаче съм 100% сигурен - че това няма да бъде учението на Блаватска или езотеричният будизъм на Олкът.

[Raja]

Лама Анагарика Говинда например в "Основи на тибетската мистика" (книгата е интересна между другото) пише, че индуистите са копирали тантризма от будизма, и то разбира се не в пълния му блясък.

Всъщност голяма част от махаянисткия пантеон е зает от индуистката космология. Не че е копиран дословно, има да кажем индуистки богини, които заемат по-второстепенно място, а в будизма са изведени на предна линия. Но пък и различните течения в индуизма също отдават предпочитания на едни божества за сметка на други.

Тези неща обаче нямат пряко отношение към същността на будизма. Когато Буда се обръща към първите си ученици след Просветлението той не говори за никакви божества или метафизики. Просто дава набор от простички истини, които могат да ти помогнат да прозреш същността си.  Той не казва "Изучих тези и тези учения, сега ще ви дам една компилация от всички тях, едно ново учение, което взима най-доброто от всички по-стари". Той е бил при много учители и е изучавал много системи. Но не казва "Всички пътища са правилни, само езика им е различен, затова аз сега ще ви дам няколко тома-речници в които понятията от различните учения са съгласувани, преведени и разтълкувани спрямо отделните гледни точки, та да ви просветне за Истината... а като се понасъберат още религии след Маханирваната ми ще ви пратя Елена Блаватска да ви напише още няколко тухли с актуализации". Не, тази Истина за която говори той е най-простото и близко до всеки човек нещо и е безполезно да бъде задушавана с интелектуални упражнения. Същността на четирите благородни истини и осморният път произтича от самата човешка природа. Никой от принципите, които Буда излага в Бенареската проповед не е в пряка зависимост от епохата, те са общочовешки. "Животът е страдание" – това е валидно за всички епохи, само начините за изпитването на страданието могат да бъдат различни. Правилно разбиране, правилна мисъл. реч, концентрация... нима това са способи, зависими от времето?
Мнозина си представят историята на човечеството, като пътуване, по време на което някой отгоре праща подходящ за съответния участък учител (впрочем и в самата будистка митология има подобни неща). Същността на всяко автентично учение обаче няма нищо общо с историческия момент и текущото състояние на човечеството. Тези фактори могат да повлияят само на обвивката, на изложението.

Така че най-правилно е да кажем, че учението на Буда идва от човешката природа. Думите на Буда са толкова актуални сега, колкото и преди 25 века.

[Imago]

Лама Анагарика Говинда например в "Основи на тибетската мистика" (книгата е интересна между другото) пише, че индуистите са копирали тантризма от будизма, и то разбира се не в пълния му блясък.

Сигурно е така, защото тибетските тантрици смятат, че будисткият тантризъм е възникнал преди 20000 години.

[Dinamitko]

Ако на някой неизкушен по никакъв начин от източната философия изложим шестте астика (влизащи в рамките на индуизма) даршани заедно с будизма и джайнизма (настика даршаните) и след това му заявим, че от тези осем системи две са от различна традиция, дали човека би отгатнал кои са те? Аз например не съм сигурен какъв би бил избора ми, може би няя и вайшешика...  Разбира се, смисълът на много понятия е различен, но така е и в останалите даршани - читта например не означава едно и също в самкхя и във веданта.

Всички тези системи обаче имат обща идейна канава - цикличността на времето, карма, прераждането, страданието , избавянето от последното (Мокша) в една абсолютна реалност (Нирвана, Брахман) и ударението върху медитативните практики (може би това е най-важното - обща мотика). Те са се развивали съвместно и някои техни разновидности имат твърде много общи черти, например махаяна школите с адвайта веданта или хинаяна със самкхя.
Радхакришнан много убедително обосновава тезата си, че Упанишадите са почвата на която възниква будизма. Могат да се намерят буквално еднакво звучащи пасажи в Гита, Упанишадите и сутрите от една страна и будистките трактати от друга.
Сигурно е обаче, че и будизмът е повлиял изключително много индуизма!
Според мен християнството в по-голяма степен се отдалечава от своята родителска религия, доколкото тълкува нейни основни понятия в съвсем различна светлина - трансформира ги от политически в духовни, а освен това внася и така красивата идея за Бог като любов.

Да, ама по- добре  да включим лампата и да се види целия слон вместо да гадаем на бъчва ли прилича ил.и на улук.

[Imago]

Този [свят] не беше диференциран (вякрита). Той се диференцира (вякрията) именно като име (нама) и форма (рупа) - започна да се нарича с тези и тези имена и да притежава тези и тези форми. До ден-днешен той е разделен на имена и форми.

-- Брихадараняка Упанишада I.4.7

[Raja]

Да, ама по- добре  да включим лампата и да се види целия слон вместо да гадаем на бъчва ли прилича ил.и на улук.

Хубава метафора. Можем и да я обърнем. Всяко учение е като слон, който яхаме за да намерим и включим лампата. Слоновете са от близки породи и имат сходни навици, когато са родени на един континент, споделяли са обща среда, климат, храна... А лампата е една за всички - за будисти, за последователи на Упанишадите, за даоисти... Лао Дзъ, разбира се, би казал, че е глупаво и безполезно да вкарваш цял слон в стаята за да търсиш копчето за лампата. Но повечето хора имат нужда от слон. Което не е лошо, тези животни са много благородни. Стига само да не се опитваме да яхнем заек. Или лъв. Защото в първия случай няма да стане нищо (освен евентуално на заека), а във втория ще бъдем излапани.

[Raja]

Останах с отлични впечатления от книгата. На хартия ще излиза ли?  

[Imago]

Вярно, че почти на всяка страница има картинки, които тук не съм сложил по обясними причини. Иначе нещо съм загубил мерака да издавам каквото и да било.

[Imago]

възможно ли е материалист-атеист да анализира обективно едно духовно или религиозно учение?

А как е възможно самият Буда да е атеист-имперсоналист и да отрича съществуването на Бога-Творец и въобще всякаква отделна от скандхите личност? Което го прави и материалист, тъй като скандхите са психо-физически феномени, подобно на квантите в съвременната физика. ;-)